北京地铁骂人事件——争执时最考验教养
有用： | 
事件回放
2017年3月4日晚间，一段拍摄于北京地铁十号线车厢的视频在网上流传。视频中，一年轻男子对两名“外地来京女子”进行辱骂，全程污言秽语不断，态度十分嚣张，并抢夺女子手机，甚至在地铁到站时将其推出门外。而全车厢内的人竟然集体保持沉默。
这段长达2分多钟的视频曝光以后，被很多微博大号及微信公号转载，进而引发了网友的热烈围观和讨论，其中绝大多数人都把矛头对准了视频中的年轻男子，对其冠之以“地铁渣男”的称号，大肆讨伐。
事件的起因是这名年轻男子在玩手机游戏，两名女性“扫码创业者”过来要求他扫码，被拒绝之后引发了争吵，最终导致了双方的纠纷。
事发后，警方连夜将该男子抓获，在调查过程中，该男子对自己的违法行为深感后悔，并向对方当事人真诚道歉，获得了对方谅解。警方依据有关规定，对该男子决定行政拘留5日，并依法不执行行政拘留。
两名女子在地铁车厢要求他人扫码推销产品的行为，涉嫌违反地铁运行管理规定，警方已通报相关责任单位，并对二人进行了教育。
网友评论
搜狐网友：再怎么样骂人就是不对的，小小年纪骂的那么难听，真是缺教养！
腾讯网友：“让乘客帮忙扫二维码”。我也遇到过，就是在街上被人拦住，要求用你的手机扫描她拿的广告上的二维码，于是你的手机便被植入了广告。这还是好的，若万一是木马呢？或是诈骗呢？
知名网络写手“和菜头”：为什么这个地铁男带着一种神风敢死队的气质？短短2分钟的视频内，女性仇视、地域歧视、人身伤害所有都做过一遍，他真的不是在表演么？
微信公众号“小头爸爸3”：最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的沉默。
作文立意
角度一：与别人发生摩擦时，是温和克制，理性解决，还是恶语伤人，激化矛盾？不同的选择代表着不同的素质和教养。
客观而言，那些死缠滥打，不达目的誓不罢休的“扫码创业者”，确实有些讨人嫌，也确实对乘客带来了打扰甚至说骚扰。即便你的创业精神值得尊重，但从文明与秩序的角度来看，这种行为并不值得提倡，尤其是在被要求扫码者明确拒绝之后，应该保持基本的礼节和做事的分寸。但不管“扫码创业者”的行为多么不招人待见，这名当事男子对其出口成脏、破口大骂的行径，显然都证明了其道德素质的低劣，文明水平的不堪。其言论中还多次出现性别歧视、地域歧视的字眼，更突显出其思想中偏狭与野蛮的一面。
判断一个人有没有教养，就看他在一些非常态的场合中，能否体面地解决问题。
当别人的言行令自己不快时，有教养的人会有起码的容忍度与同理心，他们会克制自己的不良情绪，把自己的言行控制在合理范围内。即便发生争执，也不会逾越文明的底线，这样事情往往能和平理性地解决；而没有教养的人只会将问题迁怒于人，动辄表演自己的人格缺陷，素养全然不见，最终矛盾升级，引发争端，伤人害己。
控制不良情绪，守住文明底线，是人在社会生活中必须掌握的一种能力。
我们可以试想一下，“北京地铁男”以这种形象在网上爆红，日后他将如何面对自己身边的亲朋好友，这一事件必将给他的生活带来长期的困扰和深远的影响。
正如富兰克林所言：“所有以愤怒开始的事情，都是以耻辱结束的。”“北京地铁男”在一时暴怒羞辱他人的同时，其实更深地羞辱了自己。
角度二：与其在网上声讨“地铁渣男”，不如在现实中做名热心路人。
在此次“北京地铁骂人事件”中，刺痛大众神经的，除了当事男子言行的恶劣，还有车厢中一众看客的冷漠。正如有网友评论“最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的沉默。”
试问，既然现在大家都异口同声地炮轰当事男子，但是现场的乘客、网友，为什么没有一个人出言制止？在整个事件中，这才是最值得我们反思的。
鲁迅先生在《呐喊》自序中说，“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客……”近百年时间过去了，先生的警句言犹在耳，而令先生激愤的现实并未完全改变。
所谓“出头椽子先烂”、“枪打出头鸟”，明哲保身的生活哲学在国人心中根深蒂固。再加上近年来做好事反被讹诈，好人不得好报的事件屡屡在网上曝光，引发热议，于是人与人之间的关系变得越来越小心快翼翼，冷漠疏离。对陌生人施以援手已经成为了一件高风险的事情，搀扶路边摔倒的老人已经成为对一个人勇气和经济实力的考验，信任危机和正气缺失已经成为了一种沉重的社会之痛。
要想改变这种现状，单凭我们在网上围观和声讨不管用，“键盘侠”拯救不了世界。我们要在现实中行动起来，碰到这样的不平不义之事，我们不能只当看客，而应当做一名热心的路人。在保护好自身安全的前提下，站出来说句公道话，或者帮忙打电话报个警，事情或许就不一样了。正邪两种力量从来是此消彼长的，如果好人敢于发出一点点声音，坏人也就不至于那么嚣张。
如果大家都抱着“多一事不如少一事”的态度，如果我们能做的永远只是网上声讨，路边围观，那么坏人势必被纵容，从而日益嚣张。当哪一天我们自己遭遇侵犯，期盼他人援助的时候，恐怕只会看到无数怯懦的目光和冷漠的脸庞。
